Larisa Kangaspuro, HUART Board Member & Co-Chair of HUART International Affairs Unit
Vappu isn’t just a Finnish celebration. 1st May is known around the world as International Workers Day. To celebrate the diversity of our international membership, we asked our international members to share the importance of joining a union in Finland and how unions in Finland compared to our ’home countries’ – but in our mother tongues. We have created a selection of blogs in a variety of languages.
You can read Larisa’s story in Russian. Scroll down for the English translation.
Почему я вступила в профсоюз в Финляндии —
и почему ни разу об этом не пожалела
Я переехала в Финляндию из России, и мои трудовые отношения с Университетом Хельсинки начались двадцать лет назад, когда я работала по контракту как почасовой преподаватель. Это был мой первый опыт включения в финскую академическую среду и одновременно первый опыт знакомства с иной системой трудовых отношений и профессиональной культуры.
Позднее, в феврале 2010 года, я вступила в профсоюз Университета Хельсинки (HUART). Тогда это решение не было результатом долгого планирования. Скорее, оно стало частью моей интеграции в новую для меня профессиональную среду. Сегодня, оглядываясь назад, я вижу, что это было одно из действительно важных решений в моей профессиональной жизни. С 2020 года я вхожу в состав правления профсоюза, а сейчас также являюсь со-руководителем группы Международных отношений (HUART’s International Affairs Group). Поэтому мой рассказ — это не только воспоминание о первом опыте профсоюзного членства, но и взгляд человека, который со временем стал активнее участвовать в этой работе.
В тот момент, когда я вступила в профсоюз, я начала работать в крупном международном проекте, поддержанном Академией Финляндии, уже по контракту служащего. Это был важный этап в моей академической карьере при этом я почти ничего не знала о профсоюзах в Финляндии. Руководитель проекта не рассказывал о такой возможности, да и в целом никто специально не объяснял, как здесь устроена система представительства работников.
Для человека, приехавшего из постсоветского пространства, это не было чем-то очевидным. Хотя ещё во время учёбы на юридическом факультете в России, когда мы изучали трудовое право, наш преподаватель говорил о том, насколько сильно профсоюзы стран Северной Европы влияют на трудовое законодательство и на практику его применения. Тогда это казалось мне интересной темой из сравнительного правоведения, но довольно далёкой от повседневной жизни.
Моё прежнее восприятие профсоюзов, разумеется, во многом формировалось советским и постсоветским опытом. В советский период профсоюзы были массовыми организациями и играли заметную роль в трудовой и социальной жизни, однако их функции существенно отличались от того, что мы видим в Северной Европе сегодня. Поскольку государство одновременно выступало и главным работодателем, и регулятором трудовых отношений, профсоюзы не были независимым посредником между работником и работодателем в современном смысле. В значительной степени они занимались распределением социальных благ, организацией отдыха, санаторного лечения, культурных мероприятий (включая бесплатные билеты в театр, цирк и на концерты) и поддержанием трудовой дисциплины. В постсоветский период это наследие ещё долго влияло на отношение к профсоюзам: многие воспринимали их скорее как формальные структуры, однако ожидали всевозможных благ и льгот.
Именно поэтому мой собственный взгляд на профсоюзное членство в Финляндии сначала тоже не был вполне определённым. Я понимала, что профсоюзы могут иметь значение, но ещё не представляла, как именно эта система работает на практике.
О возможности вступить в профсоюз я узнала уже на месте, и, что интересно, одним из первых людей, кто настоятельно рекомендовал мне это сделать, был мой финский партнёр. Для него это было почти само собой разумеющимся: если ты работаешь в университете, участие в профсоюзе — это не что-то исключительное и не жест недоверия к работодателю, а нормальная часть профессиональной жизни. Именно тогда я впервые посмотрела на профсоюз не как на формальность или пережиток прошлого, а как на современный и практический инструмент поддержки.
Мои ожидания в тот момент были довольно конкретными. Прежде всего, мне хотелось лучше понять систему трудовых отношений в Финляндии. Какие у работника права? Как регулируются условия труда? Куда обращаться, если возникает спорная или просто неясная ситуация? На что может рассчитывать сотрудник университета, особенно если он приехал из другой страны и ещё не очень хорошо ориентируется в местных правилах и институциональной культуре? Я вступала в профсоюз не потому, что уже столкнулась с конфликтом. Скорее, мне были нужны информация, уверенность и понимание того, что я не останусь один на один со сложной системой.
Позже я поняла, что профсоюз даёт не только информацию и, при необходимости, юридическую защиту и финансовую компенсацию в случае потери работы. Не менее важным оказалось чувство профессионального сообщества. Для международного сотрудника это особенно значимо. Когда ты работаешь в другой стране, тебе приходится осваивать многое одновременно: формальные нормы, административные процедуры, негласные правила общения, академическую культуру.
Что меня особенно удивило в финской модели? Прежде всего — то, насколько естественно профсоюзная культура встроена здесь в повседневную трудовую жизнь и насколько она лишена лишней риторики. В постсоветском контексте слово «профсоюз» у многих может вызывать скепсис или ассоциироваться с чем-то формальным и маловлиятельным.
Это особенно важно в такой институции, как университет, где всё больше сотрудников имеют международный опыт, разное правовое и культурное прошлое и, соответственно, разные ожидания от трудовой среды. Иногда уже само знание того, что есть структура, к которой можно обратиться за советом, разъяснением или поддержкой, меняет ощущение собственной включённости в профессиональную среду.
Оглядываясь назад, я думаю, что вступление в профсоюз было одним из тех ранних решений, которые помогли мне не только лучше ориентироваться в финской академической системе, но и почувствовать себя в ней более уверенно. Именно поэтому сегодня я бы посоветовала международным коллегам не откладывать знакомство с профсоюзом на потом. Для меня это стало частью более широкого опыта понимания того, что в Финляндии трудовые отношения строятся не только на индивидуальной ответственности, но и на культуре коллективной поддержки.
Why I Joined a Trade Union in Finland —
and Why I Have Never Regretted It
I moved to Finland from Russia, and my employment relationship with the University of Helsinki began twenty years ago, when I worked on a contract as an hourly paid lecturer. This marked my first experience of entering the Finnish academic environment and, at the same time, my first encounter with a different system of employment relations and professional culture.
Later, in February 2010, I joined the University of Helsinki trade union (HUART). At the time, this decision was not the result of extensive planning. Rather, it was part of my broader process of integration into a new professional environment. Looking back today, I see that it was one of the truly important decisions in my professional life. Since 2020, I have been a member of the union’s board, and I currently also serve as co chair of HUART’s International Affairs Group. My account, therefore, is not only a reflection on my initial experience of union membership, but also the perspective of someone who has gradually become more actively involved in this work.
At the time when I joined the union, I had just begun working on a large international project funded by the Academy of Finland under a salaried employment contract. This was an important stage in my academic career. At the same time, I knew very little about trade unions in Finland. The project leader did not mention this option, and more generally, no one explicitly explained how employee representation was organized within the system.
For someone arriving from a post Soviet background, this was not self evident. During my legal studies in Russia, when we studied labour law, our professor spoke about the significant influence that trade unions in the Nordic countries have on labour legislation and its practical implementation. At that time, this struck me as an interesting topic in comparative law, but rather distant from everyday life.
My prior perception of trade unions was, of course, strongly shaped by the Soviet and post Soviet experience. During the Soviet period, trade unions were mass organizations that played a visible role in working and social life. However, their functions differed substantially from what we see in Northern Europe today. Because the state acted simultaneously as the main employer and the regulator of labour relations, trade unions were not independent intermediaries between employees and employers in the modern sense. To a large extent, they were involved in distributing social benefits, organizing holidays and spa treatment, cultural activities (including free tickets to theatres, circuses, and concerts), and maintaining labour discipline. In the post Soviet period, this legacy continued to shape attitudes toward trade unions for a long time: many people saw them as largely formal structures, while at the same time expecting various benefits and privileges.
For these reasons, my own initial view of trade union membership in Finland was not entirely clear cut either. I understood that trade unions could be important, but I did not yet have a concrete sense of how the system functioned in practice.
I learned about the possibility of joining a union only after arriving in Finland, and interestingly, one of the first people to strongly encourage me to do so was my Finnish partner. For him, this was almost self evident: if you work at a university, union membership is neither something exceptional nor a sign of distrust toward your employer; rather, it is a normal part of professional life. It was at that moment that I began to view the union not as a formality or a relic of the past, but as a modern and practical instrument of support.
My expectations at that stage were fairly concrete. Above all, I wanted to better understand the Finnish system of employment relations. What are an employee’s rights? How are working conditions regulated? Where should one turn if a situation becomes unclear or contentious? What can a university employee expect, especially if they come from another country and are not yet well acquainted with local rules and institutional culture? I did not join the union because I was already facing a conflict. Rather, I needed information, a sense of security, and the reassurance that I would not be left alone when dealing with a complex system.
Over time, I came to understand that the union provides not only information and, when necessary, legal protection and financial compensation in the event of job loss. Equally important is the sense of professional community it offers. For international staff, this is particularly significant. Working in another country often means having to navigate many things at once: formal norms, administrative procedures, unwritten rules of interaction, and academic culture.
What surprised me most about the Finnish model? First and foremost, how naturally trade union culture is embedded in everyday working life, and how free it is from excessive rhetoric. In post Soviet contexts, the word “trade union” often evokes skepticism or associations with something formal and ineffective.
This is especially important in an institution such as a university, where an increasing number of employees have international experience, diverse legal and cultural backgrounds, and, consequently, differing expectations of the work environment. Sometimes, simply knowing that there is a structure one can turn to for advice, clarification, or support changes one’s sense of belonging within a professional community.
Looking back, I believe that joining the union was one of those early decisions that helped me not only to navigate the Finnish academic system more effectively, but also to feel more confident within it. This is why today I would encourage international colleagues not to postpone becoming acquainted with the union. For me, it became part of a broader realization that in Finland, employment relations are built not only on individual responsibility, but also on a culture of collective support.